到底是谁杀了岳飞 ？害死岳飞的凶手不止一个，而他才是真正的幕后黑手

岳飞精忠报国的故事，中国人都非常熟悉，人们对岳飞有多爱戴，就对害死他的秦桧有多憎恶，不然怎么会修建秦桧的雕像，让他长跪不起呢？不过，秦桧害死岳飞的确不假，但如果把岳飞的死全都归咎于秦桧，又显得有失公允。因为，害死岳飞的凶手不止秦桧一个，而宋高宗赵构才是真正的幕后黑手。

之所以这么说，是因为岳飞作为宋朝的一员猛将，不畏强敌，主站对抗的精神令人敬佩，可是，秦桧作为主和派的代表，看起来又跟岳飞是完全对立的。如果，因为岳飞的对敌思想与秦桧不同，遭遇了杀身之祸，那未免太高估秦桧的势力了，但实际上，秦桧是得到了宋高宗的“支持”才有胆量为之的。

当时的赵构，作为皇帝他心里根本不想再打仗了，而是想主和。虽然，中间有些许变化，但是，主和的核心思想却并没有被撼动。正所谓，“干活不由东，累死也无功”，所以，岳飞从一开始，不仅在政治思想上没有跟皇权保持统一，就连做法在皇室眼中看来都是极其“不正确”的。

此外，再加上岳飞“迎请二帝还朝”，等于找了个人来跟赵构“抢饭碗”，对皇权算是一种非常大的威胁了。试想，岳飞把二帝请回来，要干什么呢？如何安置？这些都是非常头疼的问题。所以，这么一来，赵构希望自己的权力能够得到维护，便不可能按照岳飞的计划来行事。

而且，岳飞之所以被杀还有第二个原因，就是：赵氏家族对军人特有的防范意识。

从赵宋王朝兴起之初，其对军人势力就格外提防，这也是“杯酒释兵权”典故产生的原因。但是，这个事情说起来简单，做起来却很难。作为一个皇帝，想要除掉一个自己认为对皇权构成威胁的军事领导，需要很巧妙的手腕。所以，赵构最终把杀死岳飞的锅，甩给了自己的同盟者——大奸臣秦桧。

我们可以想象一下，一个文官，要想把带领十万强兵的武将干掉，他要怎么动手呢？如果，没有最高统治者的授意，他一个小小的秦桧怎么能做得到呢？面对背负残害忠良的恶名和服从皇帝的命令这样两难的选择，他也不过是选取了政治上最为正确做法，就是：既可以服从皇帝的命令，又能除掉一个在政治上反对自己的政敌，真是一举双得了。

当然，在赵构决定要除掉岳飞之前，他还需要努力平衡“和”与“战”这两派之间的利益。公元1139年，在跟金人讲和修好的过程中，他对岳飞的武功之高，带兵之勇老是念念不忘的，在肯定了其功劳的同时，还给岳飞加了“开府仪同三司”。不过，岳飞对此并没有接受，弄得赵构只好三下诏令，而且，还要好言好语，宽慰相劝。可以说，岳飞的这个举动，无疑是对赵宋家皇权意识形态的一种触犯。

这也为岳飞后来的命运埋下了伏笔。

此外，岳飞的性格也让其与帝皇关系的处理，有些差强人意。

正所谓，伴君如伴虎，作为臣子，即便是不阿谀奉承，说话也要讲究分寸，毕竟，龙颜一旦被触怒，后果将不堪设想，甚至，会有生命的危险。但岳飞，他为人正直，这一点跟秦桧比起来，无疑没有什么“优势”。因为，他就是个军事家，不善于政治和战略。

史料记载，他以“文官不爱钱，武将不惜死，天下就太平了”作为信念，礼贤下士，身体力行。由此，可以看出岳飞的为人和高贵品格，但是，这种性格，在赵宋王朝的阴暗统治下，并不讨喜。作为岳家军，其纪律严明，善待民众，他们饿死不抢粮、冻死不拆屋，是值得尊敬的部队。但是，数十万大军，无论是打仗还是驻守，都离不开日常的功绩。如果没有钱粮的支持，别说打仗，就是活下去都成问题。

这样的问题，在岳飞兵进襄阳的时候应该深有体会。本来，在这次战斗中，岳飞已经将洛阳西南处的一些州县收复了，想着能跟太行山义军取得联系，但最后，还是因为粮草不足的问题，不得不半路撤回。更何况，南北交战多年，老百姓的生活已经是饥寒交迫，力不从心，却还要负担庞大的军事开支。这种生活压力，很容易转变为对统治者的不满情绪，最终，酿成起义、叛乱等政治事件。

然而，这种政治局面的产生，作为当时宋朝的统治者——赵构是难辞其咎的。如果，论智力的话，赵构第一，秦桧第二，岳飞只能排在最后。

所以说，赵构的高明之处在于他善于利用他人，且能让自己置身事外。当初，岳飞父子及张宪被逮捕后，赵构曾经说过：“刑法是用来制止乱事的，不要胡乱追逼证据，动摇人心！”这话乍一听是体恤之言，但实际上，则是定罪之词。而秦桧虽为奸臣，但却并不贪婪。与那些为个人敛财，私吞财富的巨奸、巨贪们相比，秦桧也算是一个少有的奇迹。

所以说，岳飞被害，单单指责秦桧，那是有失公平的。如果，非要为岳飞的死讨个说法，那么，在他面前下跪的人，也绝对不仅仅是铁人秦桧，赵构也理应位列其中。